跳到主要内容

共同创造体育活动干预:混合方法评估方法

摘要

背景

合作规划等共同创造战略很有希望作为一种手段来确保体育活动干预能够解决现实世界的问题并适合目标群体。这已经在不同的设置中得到了验证。然而,针对合作规划可转移到新环境的问题以及影响其成败的关键因素仍然不清楚。与此同时,共同创造的过程是复杂的,评估可能是具有挑战性的。在要求提出详细报告之后,本文件叙述了一项研究的方案活动、基本逻辑和方法设计,该研究的目的是评价将合作规划转移到新的环境并探讨有关的关键决定因素。

方法

合作规划被用作一项战略,目标是在护理和汽车机电部门的三个真实的德国环境中促进身体活动。这涉及到研究人员与实践和政策方面的利益攸关方共同开发新的干预措施,以促进体力劳动中的体力活动。实用主义的方法被用来评估这一战略的可移动性和关键决定因素。我们为这个共同创建过程开发了一个逻辑模型,它描述了潜在的假设并指导了评估。本研究的评价结果包括规划会议、新发展的干预措施和可能影响合作规划的决定因素。定量和定性数据将通过问卷调查、文件和访谈收集。定量数据将进行描述性分析,而定性数据将主要使用定性内容分析,按设置分割。随后,将使用数据三角法来整合定量和定性结果,然后在所有三种情况下进行比较。

讨论

研究结果将有助于更好地了解共同创造策略,转移性和关键决定因素。实际意义可以包括用于评估关键决定因素的清单和将合作计划转移到新设置中的指导方针,以使更多人受益。最终,本研究将有助于提高共同创造策略,可能与针对各种情况下针对身体活动促进的研究人员,从业者和政策制定者有关。

审判登记:开放的科学框架:https://osf.io/r6xnt/(回顾性地注册)。

同行评审报告

背景

自与健康相关的身体活动(PA)研究以来1,有越来越多的文献提供了强有力的证据,表明PA对个人健康有益[23.].按照PA的职位作为药物,特别关注人口群体应采用暴露于健康风险的人口群体,并且可能特别有益于PA的阳性分子和生理作用[4].尽管工作已进入数字和自动化时代,但久坐时间的降低最近成为PA促销的首要任务[5678],我们不得忽视在工作生活中经历高度物质的职业群体[9].根据世界卫生组织确定的"卫生环境" ([10.],p。362),通过到达工作和学习的人来促进健康和PA的有利环境似乎是有利的环境。

然而,在这方面需要考虑两个方面。首先,当我们在高体力工作量的职业中推广PA时,必须考虑职业群体的特殊需求。例如,有迹象表明,高水平的职业PA与许多不利的健康结果有关[11.12.].有鉴于此,在体力劳动的人群中,PA的提升不应该仅仅关注于提高PA水平;应强调加强以健康方式掌握行政助理资格所必需的能力[13.].其次,必须考虑周围结构,因为研究表明,支持性环境和政策对于健康行为变化很重要[14.15.].综上所述,似乎有必要让目标群体和其他非学术利益相关者作为他们环境中的专家参与进来[16.17.18.]确定在体力要求高的工作环境中适当的PA干预。

在此背景下,共同创造被定义为“学者与其他利益攸关方共同合作发展公共卫生干预措施”([18.,第2页),在创造PA干预方面是有希望的。让不同的利益相关者参与到这种战略中来,有可能系统地解决现实世界的问题[19.],制定针对最终用户的干预措施[18.20.],并达到可持续的产出和影响[16.21.22.].德国研究项目PArC-AVE(学徒期和职业教育中与体育活动相关的健康能力)采用了一种称为合作规划(CP)的共同创造战略[23.]制定干预措施,旨在促进护理和汽车机电部门的PA——这两个对体力要求很高的职业。CP的目标是在结构和个人层面上实现改变,以促进采用和/或保持身体活跃和健康的生活方式;更具体地说,是通过建立有利于pa的结构和加强与体育活动相关的健康能力(PAHCO) [24.25.]在个人中。以前的研究结果表明了CP在私人职业教育中心和德国汽车制造商的职业教育中心的职业教育中心的有希望的结果[26.].在两个设置中,开发并实施了新的PA干预,并建立了若干PA促销能力。到目前为止,它仍然尚不清楚CP是否可以成功转移到其他环境中,以便在护理护理和汽车机电一体化部门中达到更多人(在“缩放的意义上”[27.28.])。超出此,上述研究[26.鉴定了护理和汽车环境之间的差异,主要关于目标群体和促进者的积极参与以及干预开发和实施的障碍(例如,财务资源,组织支持)。虽然没有详细调查这些差异,但我们仍然注意影响因素的重要性,例如有关利益攸关方的态度,组织或个人的支持,以及财务资源(另见[29.])。这就提出了一个问题,即哪些决定因素是CP的关键促成因素和障碍,因此需要在未来的pa促进方案中加以考虑。

鉴于使用CP的研究越来越多,这些针对CP的可移动性和相关决定因素的未解问题增加了体重[30.31.32.33.]或类似的促进PA和促进健康策略[22.34.35.];不要忘记讨论共同创造策略的局限性和挑战的关键声音[36.37.].然而,共同创建新的干预措施来促进PA是一个复杂的过程,因为涉及的利益集团数量多,结果的可变性和过程的灵活性[16.38.39.].此外,评估的实际挑战可能来自于PArC-AVE项目中进行研究的现实环境[4041.].因此,本研究采用了一种务实的方法,这似乎有利于评价现实世界中复杂的项目[41.42.].我们将建立最相关和最佳可用的数据源,以更好地了解CP如何转移到新设置以及与成功或失败相关的因素。

本文详细描述了一项研究的评估设计,旨在调查CP的可移植性,并探索开发和实施PA干预的关键决定因素。以下是对这类研究更精确报道的呼吁(例如:[29.38.43.44.]),我们提供了对所开展的活动的彻底描述,潜在的计划逻辑和评估设计。最终,本研究将有助于增加PA促销领域的共同创造策略知识库,并促进其科学和实际进步。

方法

研究设置和共同创造策略

基于2015年至2018年的首批研究成果[26.] PARC-AVE项目旨在将CP作为共同创造策略转移到2018年至2021年的护理和汽车机电一体化领域中的三个新设置。新的设置是中等的卫生专业职业教育中心 -大小的城市(设定答:200名护理学生参加护理计划),一个大城市卫生专业的国家职业教育中心(设置B:180名护理学生参加护理计划),以及德国汽车的大会部门制造商(设置C:12 000名员工在大会部门),所有位于德国巴伐利亚州。在所有三种设置中,整体目标是结合开发新的PA干预措施。

在每个设定(设定A、设定B、设定C)中分别进行CP过程,包括准备、计划和实施阶段[26.45.].数字1提供这些流程的概要概述。经过初步合作请求设置A、B、C(2016年11月)和随后的积极资助决定(2018年2月),活动于2018年春季启动。在准备阶段,最初的会议用于向项目合作伙伴通报项目理念,并确定特定环境的结构、流程和相关利益相关者(2018年4 / 5月)。在所有情境中,我们都进行了详细的探索性情境分析,以收集更多关于情境和目标群体需求的信息(2018年4月至7月)。这主要是在研究人员基于Bauman等人的生态模型对每个环境和标准目录的多次访问期间完成的[14.]及较早时的调查结果[26.],收集相关资料。在规划阶段在2018年9月至2019年12月期间,举办了规划会议,由来自研究、实践和政策的不同利益相关者组成的规划小组开发新的PA干预措施。有关规划会议的阶段和共同规则,以及参与者的具体角色的进一步资料,请参阅较早前的计划程序说明([26.最后,一套新的干预措施被确定为针对每种环境的行动计划。在实现阶段在最后一次规划会议之后(2019年7月/ 11月),在从业者的指导下实施干预。

图。1
图1

PArC-AVE项目内的合作规划概述(设置A、B和C的摘要)。CP合作规划,oric.组织对实现变更的准备

逻辑模型

当评估这样的过程时,逻辑模型是有价值的第一步,它描述了程序如何工作的潜在机制[46.47.].此外,Fynn等人最近在一项系统综述中确定了它们作为PA干预评估的潜在框架。44.].在本研究中,我们开发了一种逻辑模型,以说明Parc-Ave项目中的计划活动和预期效果,并在下一步中指导CP及其决定因素的评估(图。2).通常,逻辑模型包括输入,活动,输出和结果组件[47.];它还可以包括预计影响计划成功的上下文因素[48.].在我们的案件中,输入可以定义为研究人员,从业者和政策制定者提供的资源,以实现在特定环境中的合作和规划会议,例如人力,财务和组织资源。活动是A、B和C设置下的所有项目会议和访问——最重要的是,包括研究、实践和政策的利益相关者的规划会议,其总体目标是开发PA干预措施。输出作为计划活动的直接产品,是开发的干预措施,在每个设置的一个行动计划中记录。根据CP的目标,包括结构性和个人变化,我们之间的区别结果在结构和个体层面。结构层的结果是开发的PA干预措施的实施;在个人级别,它是目标集团的PA行为,Pahco和/或健康状况的变化。语境因素被定义为可能影响CP过程的决定因素及其成功或失败。基于项目中的早期调查结果[26.]以及对2020年1月/ 2月的共同创造过程和共同创造干预实施相关因素的文献筛选,我们确定了在当前评估中要考虑的下列决定因素:冠军、承诺、授权、参与、团队效率、领导、组织文化、组织准备、所有权和资源。这些预定义的决定因素及其定义的概述将作为附加文件提供(请参阅附加文件)1).

图2
figure2

PARC-AVE项目的逻辑模型。巴勒斯坦权力机构体力活动,Pahco.与身体活动相关的健康能力

研究问题和评估设计

确定了两个核心研究问题来解决本研究的目的:

研究问题1:将合作规划转移到其他环境中是否成功?

研究问题2:影响合作规划成败的关键因素是什么?

评价结果随后从我们的逻辑模型中导出(见表)1).为了回答第一个研究问题,规划会议和制定的干预措施将作为评价结果;在本研究中,由于干预措施的早期实施是由从业人员发起的,因此不可能采用前后设计来测量个人水平的结果(即PA行为、PAHCO、健康状况)。的逻辑模型组件活动输出,结构结果为了评估设置A,B和C中CP的成功或失败。要回答第二研究问题,预定义和其他决定因素将作为评估结果,参考逻辑模型组件语境因素.基于早期研究中发现的背景之间的差异,我们将对比背景A、B和C,以检查潜在的差异和相似之处。随后将对转移CP的成功/失败及其与关键决定因素的关系进行最终评估。

表1评价结果及数据来源

灵感来自务实评估的原则[41.],这项研究采用混合方法设计来评估CP及其决定因素在三种不同环境下的转移[49.].结合不同的方法和三角测量定量和定性数据将使我们能够充分回答这两个研究问题[50.].

数据收集

数据将使用以下来源收集(全=定量;质量=定性):问卷(全),结构化会议纪要(质量),行动计划(质量)和访谈(质量)。在本文的撰写和提交过程中,数据收集工作已经开始。图中表示了每个数据源的测量力矩。1并在下文中。表格中描绘了评估结果,数据来源和研究参与者的评估结果概述1

定量数据

ORIC问卷

使用Shea等人的组织准备进行评估组织准备的预定义的组织准备的决定因素。[51.,这已被证明是一个可靠和有效的工具,组织准备改变。本问卷包括12个项目,采用李克特5分制量表对变革承诺和变革效能的领域进行了评估。由于我们在2018年的准备阶段没有找到德文版本,我们使用单语测试的正向和反向翻译来翻译问卷[52.].正向翻译由德语母语者完成,反向翻译由英语母语者完成。之后,三位研究人员验证并讨论了这两个版本,以完善ORIC德语问卷。我们还添加了一个介绍性描述来解释给定上下文中“变化”一词的含义,在我们的案例中,这是由于研究项目导致的与PA晋升有关的组织级别的变化。然而,对于未来用德语进行的组织准备性研究,应该指出的是,Lindig等人最近对ORIC问卷的德文版本进行了测试和出版。[53.].

根据Weiner等人[54.,则应该在变更过程开始之前对组织的准备情况进行评估。利用最大变化抽样方案[55.]我们向所有参加每个环境的第一个计划会议的所有利益攸关方都询问,在会议开始前(2018年9月/ 2019年1月/ 2019年1月/ 2019年1月)之前,参加了研究人员。

CP的调查问卷

开发了一个CP问卷,制定了调查(a)规划会议的组织和实现,(b)PA干预的实施状态,(c)预定义决定因素对CP的影响。

  • (a)我们开发了项目评估的贡献不同的利益相关者群体规划会议,规划组织的结构和组织,参与的原因,并与CP满意。大部分商品使用五点李克特量表进行评估,和一些被评估使用名义尺度或二分格式。

  • (b)针对特定环境行动计划中记录的每一项PA干预措施,制定了有关实施状况以及干预措施的适宜性和可持续性的项目。项目评估使用名义量表,5分李克特量表,或二分形式。

  • (c)我们为每个预定义的决定因素(不包括组织准备情况,见上述ORIC问卷)开发了项目,基于它们的定义和现有的工具(见附加文件)1).大多数项目采用李克特5分量表进行评估;只有与决定性冠军有关的项目采用二分法和开放式问题进行评估。

鉴于2020年COVID-19大流行带来的限制,我们决定使用SoSci Survey (SoSci Survey GmbH,版本3.2.12,https://www.soscisurvey.de.).2020年9月,所有参加了至少一个规划会议的所有利益攸关方都通过电子邮件联系并要求通过遵循特定于设定的链接(最大变化采样[55.])。

定性数据

文档:结构化的会议纪要和行动计划

在准备和规划阶段(2018年4月至2019年11月),对三种情况下的所有会议进行了结构化的记录。这些信息包括会议的日期和持续时间、参与的利益相关者以及讨论期间提出的要点。在规划阶段结束时(2019年7月/ 11月),新开发的干预措施最终定稿,并在每个场景的一个行动计划中进行描述。

面试

半结构化访谈将被概念化,以进一步评估影响CP的关键因素,即干预措施的开发和实施以及使用方式。此外,访谈将允许我们澄清在分析问卷期间可能出现的潜在歧义。

我们将使用特定的时间轴来说明从2018年到2021年的整个CP过程,并支持影响因素和时刻的时间分类。时间轴访谈主要用于生活史研究,以分析生活故事如何与更广泛的环境、政治和社会背景相关联[56.,尽管它们已被用于评估参与式研究过程[57.].在目前的评估中,我们将首先为每个设置准备一个时间轴模板,利用结构化的会议纪要中的信息。这些将包括按时间顺序进行的所有会议和其他与项目有关的活动。其次,我们将通过结构化的会议纪要、行动计划和调查问卷收集数据,制定具体的采访指导方针。引导问题将进一步针对影响关键因素,对CP进行全面评价,并澄清问卷中不确定的结果。此外,这些问题将提供指导,以完善具体设置时间表,例如,通过添加相关的关键因素和时刻出现在采访中。

从2020年11月到2021年1月,我们将通过电子邮件邀请每个环境中的主要利益相关者参与一次访谈(信息丰富的案例的有目的抽样[55.])。每个参与者将使用在线会议软件进行一次面谈,例如Zoom (Zoom Video Communications, Inc.)。在访谈开始前,将向受访者提供有关研究的书面信息,并要求他们同意参与。

数据分析

收集到的数据将根据设置分别分析每个数据源。数据三角分析将用于整合定量和定性研究结果,以便回答研究问题1和2 [50.].随后,研究结果将在A、B和C环境中进行比较,以确定潜在的差异和相似之处。

定量数据

ORIC问卷

ORIC问卷的数据将使用SPSS统计软件(IBM)进行分析。首先,将根据变更承诺和变更效能的领域对项目进行分组。其次,总ORIC、承诺和效能得分将被计算和分析描述性。

CP的调查问卷

将使用SPSS统计信息(IBM)分析特定于特定的CP问卷。我们将生成描述性统计数据,以报告规划会议的特征以及发达的干预措施以及预定义决定因素的影响。

定性数据

文档:结构化的会议纪要和行动计划

来自结构化的会议记录和行动计划的数据将通过报告会议的次数和日期、涉众的数量和特征以及PA干预的数量和内容进行描述性分析。

面试

所有采访将被录音并逐字记录。出于匿名的原因,我们将以职务代替人名,以假名代替机构名和城市名。文本将采用定性内容分析,包括对类别的演绎和归纳定义[58.].数据分析将包括以下步骤:(1)初始文本工作,(2)基于面试指南的主要类别,(3)使用主要类别的整个材料编码(4)所有汇编具有相同主要类别的编码文本段落,(5)基于转录材料的子类别的电感定义,(6)使用精制类别编码整个材料,(7)评估和解释[58.].MaxQDA(Verbi GmbH)将用于数据编码和分析。两位研究人员将开发和仔细检查主要类别和子类别,并将其应用于面试成绩单。将在研究团队中讨论和解决不一致性。通过面试创建的时间表将被汇总以产生每个设置的一个时间线,其中包括最重要的项目活动和影响因素和时刻。不一致将通过来自结构分钟或一般项目文件的数据验证,如有必要,由受访者澄清或在团队中讨论。

讨论

这篇方法论的文章描述了一项研究的评估设计,旨在调查PA推广领域的共同创造策略——CP,特别是它对新环境的可移动性以及相关的关键决定因素。在三个真实世界中,CP被用于制定和实施针对护理学生和装配部门员工推广PA和PAHCO的干预措施。以下建议为此类评价研究提供足够的细节(见例如[29.43.),本文报告了共同创造策略、潜在逻辑和评价设计。下面,我们将概述本研究的预期影响。

首先,本研究的结果将有助于更好地理解CP,作为促进身体活动生活方式的策略。特别是,它有助于回答有关共同创造策略和相关关键决定因素的转移或扩大的问题。虽然在健康促进中的共同创造既不是一部小说或在研究中的未知话题,但这些仍然是国际上讨论的相关问题(例如[22.43.59.])。这种语用评估,强调相关性和实用性[41.42.],建立一个全面的数据库,最终使我们能够增加CP和类似策略的知识库。除了我们对学校和职业环境的关注外,研究结果也可能对其他环境下的共同创造努力、它们的进一步检验和成功应用有兴趣。

从实践的角度来看,研究、实践和政策的建议可以从研究结果中得到。例如,系统地评估CP关键决定因素的检查表可以帮助实施者在协作开始之前决定是否需要更多的支持(例如领导)或资源(例如时间)。另一项实际贡献可能是制定一项指导方针,支持将CP转移到其他地方,以惠及更多的人(参见扩大规模[27.28.])。考虑到最近出版的研究结果,例如Hoekstra等人的研究伙伴关系的初步指导。[34.],一个CP指南可能包括所有必要的步骤和有用的建议,以成功地准备、实施和评估一个CP过程。我们认为,对于这一领域的研究人员,以及负责推广(如在学校、公司、社区)的从业人员或决策者来说,CP的关键决定因素清单和指导方针都是有用的工具。

此外,我们期望对研究在体力工作中促进个人助理的策略有实质性的贡献。如上所述,我们假设这个问题需要一种特殊的、以目标群体和环境为中心的视角。然而,由于正大作为一种合适策略的潜力已在其他地方得到证明[26.,我们的研究将提供新的科学和实用的见解,甚至可以作为进一步研究该领域的起点。

总之,目前的研究可能会改善对如何最佳应用共同创造策略如何在新设置中解决PA促销的理解。在这样做时,它将增加对科学和练习的价值,了解这种策略的扩大和进步。本研究的结果可能与共同创造和PA-Progression研究人员有关,而且还与来自练习和政策的人提供或做出关于PA干预措施的政策。

数据和材料的可用性

在当前研究期间生成和/或分析的数据集以及相关的研究资料(例如问卷调查指南),将从合理的请求中获得相应的作者可获得相应的作者。

缩写

CP:

合作规划

ORIC:

组织对实现变更的准备

PA:

体育活动

PAHCO:

与身体活动相关的健康能力

Parc-Ave:

学徒与职业教育中与体育活动相关的健康能力

Qual:

定性

全:

定量

参考文献

  1. 1。

    莫里斯·乔恩,夏娃,抽奖PAB,Roberts CG,Parks JW。冠状动脉疾病和工作体育活动。柳叶刀。1953; 262:1111-20。https://doi.org/10.1016/s0140-6736(53)91495-0

    CAS文章PubMed.谷歌学术

  2. 2。

    研究结果表明,缺乏运动对非传染性疾病的影响与预期寿命有关。《柳叶刀》杂志。2012;380:219-29。https://doi.org/10.1016/s0140-6736(12)61031-9

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  3. 3.

    Warburton der,Bredin SSD。身体活动的健康益处:对当前系统评价的系统审查。Curriniol Cardiol。2017; 32:541-56。https://doi.org/10.1097/HCO.000000000000000437.

    文章PubMed.谷歌学术

  4. 4.

    优化健康的生理学,重点是把运动作为医学。Annu Rev Physiol. 2019; 81:607-27。https://doi.org/10.1146/annurev-physiol-020518-114339

    CAS文章PubMed.谷歌学术

  5. 5。

    Pronk NP, Kottke TE。促进身体活动是公司改善工人健康和业务业绩的战略优先事项。Prev医学。2009;49:316-21。https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2009.06.025

    文章PubMed.谷歌学术

  6. 6。

    Gardner B, Smith L, Lorencatto F, Hamer M, Biddle SJH。如何减少坐着的时间?行为改变策略的回顾用于减少成年人久坐行为干预。健康心理Rev. 2016; 10:89-112。https://doi.org/10.1080/17437199.2015.1082146

    文章PubMed.谷歌学术

  7. 7。

    作者简介:张建平,男,硕士研究生,硕士研究生。现在是制定关于久坐的定量公共卫生指南的时候吗?对久坐行为的研究范式和发现的叙述回顾。Br J Sports Med. 2019;53:37 - 82。https://doi.org/10.1136/bjsports-2018-099131

    文章PubMed.谷歌学术

  8. 8。

    Ross R, Chaput J-P, Giangregorio LM, Janssen I, Saunders TJ, Kho ME等。加拿大18-64岁及65岁以上成年人24小时运动指南:综合运动、久坐行为和睡眠。Appl Physiol Nutr Metab. 2020;45: 57 - 102。https://doi.org/10.1139/apnm-2020-0467.

    文章PubMed.谷歌学术

  9. 9。

    脑袋RR。美国身体活动指南咨询委员会的报告:对雇主的重要发现。Am J Health promotion . 2019; 33:313-4。https://doi.org/10.1177/0890117118/0890b.

    文章PubMed.谷歌学术

  10. 10.

    D.健康促进术语表。促进健康,1998年;1:349-64。

    文章谷歌学术

  11. 11.

    体育活动悖论:为什么职业体育活动(OPA)不能给心血管健康带来休闲体育活动所带来的好处。Br J Sports Med. 2018; 52:49 - 50。https://doi.org/10.1136/bjsports-2017-097965

    文章PubMed.谷歌学术

  12. 12.

    Cillekens B,Lang M,Van Mechelen W,Verhagen E,Huysmans Ma,Holtermann A等。职业体力活动如何影响健康?跨越158项观测研究的23个健康结果的伞综述。BR J Sports Med。2020; 54:1474-81。https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-102587.

    文章PubMed.谷歌学术

  13. 13。

    Carl J, Grüne E, Popp J, Pfeifer K.体育活动促进护理和汽车机电技术的学徒能力比体积更重要。环境与公共卫生。2020;17:793。https://doi.org/10.3390/ijerph17030793

    文章公共医学中心谷歌学术

  14. 14。

    Bauman Ae,Reis Rs,Sallis JF,Wells JC,Loos RJF,Martin BW。体育活动的关联:为什么有些人身体活跃,其他人没有?柳叶刀。2012; 380:258-71。https://doi.org/10.1016/s0140-6736(12)60735-1

    文章PubMed.谷歌学术

  15. 15.

    Kahn-Marshall JL,Gallant MP。健康行为为员工的方便选择:对工地健康促进的环境和政策变化的文献综述。健康教育行为。2012.https://doi.org/10.1177/1090198111434153

    文章PubMed.谷歌学术

  16. 16。

    Beckett K,Farr M,Kothari A,Wye L,Le May A.拥抱复杂性和不确定性来创造影响:通过发展社会影响模型来探索共生研究的过程和变革潜力。健康res政策系统。2018; 16:118。https://doi.org/10.1186/s12961-018-0375-0

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  17. 17。

    陈建平,张建平。基于知识翻译研究网络的知识翻译研究。北京:科学出版社。卫生资源政策系统。2019;17:88。https://doi.org/10.1186/s12961-019-0501-7

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  18. 18。

    Leask CF, Sandlund M, Skelton DA, Altenburg TM, Cardon G, Chinapaw MJM,等。在共同创建和评价公共卫生干预措施中使用参与式方法的框架、原则和建议。Res Involv engagement . 2019;5:2。https://doi.org/10.1186/s40900-018-0136-9.

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  19. 19。

    McConnell T,最佳P,Davidson G,McEneaney T,Cantrell C,Tully M.协商可行性和试点随机对照试验:社区合作伙伴,服务用户和研究团队的学习结果。Res涉及Engagem。2018; 4:32。https://doi.org/10.1186/s40900-018-0116-0.

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  20. 20.

    Leask CF,Sandlund M,Skelton Da,Chastin SFM。共同创造量身定制的公共卫生干预,以减少老年人的久坐行为。健康教育J. 2017; 76:595-608。https://doi.org/10.1177/0017896917707785.

    文章谷歌学术

  21. 21.

    Jagosh J,Macaulay AC,Pluye P,Salsberg J,Bush Pl,Henderson J等。揭示参与性研究的好处:卫生研究和实践的现实审查的影响。Milbank Q. 2012; 90:311-46。https://doi.org/10.1111/j.1468-0009.2012.00665.x.

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  22. 22.

    Greenhalgh T, Jackson C, Shaw S, Janamian T.通过社区卫生服务的共同创建实现研究影响:文献综述和案例研究。米尔班克问:2016;94:392 - 429。https://doi.org/10.1111/1468-0009.12197

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  23. 23。

    Rütten A. Kooperative Planung和Gesundheitsförderung: Ein Implementationsansatz[合作规划和促进健康:一种实施方法]。J公共卫生,1997;5:257-72。https://doi.org/10.1007/BF02956335

    文章谷歌学术

  24. 24。

    体育活动相关的健康能力作为运动疗法和健康运动的一个综合目标——一份简短问卷的概念和验证。德国体育运动协会2016;46:74-87。https://doi.org/10.1007/s12662-016-0405-4

    文章谷歌学术

  25. 25。

    健康身体活动生活方式的能力——对身体活动相关健康能力模型的反思。《体育运动与健康》,2020;17:17 - 688。https://doi.org/10.1123/jpah.2019-0442

    文章谷歌学术

  26. 26。

    Popp J,Carl J,GrüneE,Semrau J,Gelius P,Pfeifer K.德国职业教育的身体活动推广:能力建设工作吗?健康促进int。2020; 35:1577-89。https://doi.org/10.1093/heapro/daaa014

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  27. 27。

    世界卫生组织和emponnet。开发缩放策略的九个步骤。日内瓦:世界卫生组织;2010年。

    谷歌学术

  28. 28。

    作者简介:李永平,男,博士,博士,主要研究方向为:在全球范围内加强体育活动干预:采用更大规模、更智能的方法让人们运动。《柳叶刀》杂志。2016;388:1337-48。https://doi.org/10.1016/s0140 30728 - 0 - 6736 (16)

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  29. 29。

    Gagliardi Ar,Berta W,Kothari A,Boyko J,Urquhart R.综合知识翻译(IKT)在医疗保健中:一个范围审查。实施SCI。2016; 11:38。https://doi.org/10.1186/s13012-016-03991.

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  30. 30.

    frhsa A, Rütten A, Roeger U, Abu-Omar K, Schow D.使强大?与当地决策者和专业人员进行参与性行动研究,以促进生活困难妇女的体育活动。健康促进,2012;29:17 - 84。https://doi.org/10.1093/heapro/das050

    文章PubMed.谷歌学术

  31. 31.

    RüttenA,Wolff A,Streber A. Interaktiver Wissenstransfer在DerGesundheitsförderung:Das Gestalt-Projekt。Ergebnnisse der Erprobung Eines Ansatzes Zur Nachhaligen Simptionerung EvidenzBasierter Bewegungsprogramme [健康促进的行动:Gestalt项目。关于基于证据的可持续实施的试点研究的初步结果。Gesundheitswesen。2016; 78:359-66。https://doi.org/10.1055/s-0035-1548882.

    文章PubMed.谷歌学术

  32. 32.

    亏损J,Brew-Sam N,Metz B,Strobl H,Sauter A,Tittlbach S.社区利益相关者群体的能力建设,用于增加体育活动:两个德国社区的定性研究结果。int j Environ Res公共健康。2020; 17:2306。https://doi.org/10.3390/ijerph17072306

    文章公共医学中心谷歌学术

  33. 33.

    关键词:健康教育,参与式学校干预,健康知识,认知公共卫生前沿,2020;8:122。https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00122

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  34. 34.

    Hoekstra F,Mrklas KJ,Khan M,McKay Rc,Vis-Dunbar M,Sibley Km,等。研究原则,策略,结果和研究伙伴关系的影响审查:综合研究伙伴关系文献的第一步。健康res政策系统。2020; 18:51。https://doi.org/10.1186/s12961-020-0544-9.

    CAS文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  35. 35。

    Verloigne M,Altroi​​gne Tm,Chinapaw Mjm,Chastin S,Cardon G,De Bourdeaudhuij I.利用共同创造的方法来发展,实施和评估促进职业和技术学校的青少年女孩的身体活动:案例控制研究.int j Environ Res公共健康。2017; 14:862。https://doi.org/10.3390/ijerph14080862

    文章公共医学中心谷歌学术

  36. 36。

    合拍片的政治:风险、限制和污染。Evid政策J Res辩论实践。2016;12:261-79。https://doi.org/10.1332/1744426415x14412037949967

    文章谷歌学术

  37. 37。

    合作的阴暗面:健康研究的成本是否大于收益?卫生资源政策系统。2019;17:33。https://doi.org/10.1186/s12961-019-0432-3

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  38. 38。

    Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, petticdrew M.开发和评估复杂干预:新的医学研究理事会指南。BMJ。2008; 337: a1655。https://doi.org/10.1136/bmj.a1655

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  39. 39。

    重要的知识:认识到合拍的潜力。曼彻斯特:N8研究伙伴关系;2016.http://www.n8research.org.uk/research-focus/urban-and-community-transformation/co-production/.2017年10月9日访问。曼彻斯特;2016.

  40. 40.

    真实世界评估:在预算、时间、数据和政治限制下工作。千橡市:鼠尾草;2012.

    谷歌学术

  41. 41.

    Crane M,Bauman A,Lloyd B,McGill B,Risel C,Grunseit A.将务实的方法应用于复杂的方案评估:对新南威尔士州实施的案例研究在工作方案中得到健康。健康促进J Acmer。2019; 30:422-32。https://doi.org/10.1002/hpja.239

    文章PubMed.谷歌学术

  42. 42.

    小规模实施与务实的过程评估:初级卫生保健发展的一个模式。BMC Fam practice . 2018;19:93。https://doi.org/10.1186/s12875-018-0778-6

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  43. 43.

    Gagliardi AR,Kothari A,Graham ID。医疗保健综合知识翻译(IKT)的研究议程:我们所知道的,尚未知道。J流行病社区健康。2017; 71:105-6。https://doi.org/10.1136/jech-2016-207743

    文章PubMed.谷歌学术

  44. 44.

    Fynn JF, Hardeman W, Milton K, Murphy J, Jones A.对体育活动干预评估中评估框架的使用和报告进行了系统的回顾。国际行为营养物理法案2020;17:107。https://doi.org/10.1186/s12966-020-01013-7

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  45. 45.

    RüttenA,Gelius P.建立政策能力:一种与健康促进中的行动相关联的互动方法。健康促进int。2013; 29:569-82。https://doi.org/10.1093/heapro/dat006

    文章PubMed.谷歌学术

  46. 46.

    Cooksy LJ,Gill P,Kelly Pa。程序逻辑模型作为多立方项目评估的一体化框架。评估计划计划。2001; 24:119-28。https://doi.org/10.1016/s0149-7189(01)00003-9

    文章谷歌学术

  47. 47。

    W.K.凯洛格基金会。使用逻辑模型将计划、评估和行动结合在一起:逻辑模型开发指南。巴特克里,密歇根州:凯洛格基金会;2004.

  48. 48。

    McLaughlin Ja,Jordan GB。使用逻辑模型。在:Newcomer Ke,Hatry HP,全部JS,编辑。实际计划评估手册。霍博肯:jossey-bass,一个柔软的印记;2015. p。62-87。https://doi.org/10.1002/9781119171386.Ch3

    谷歌学术

  49. 49。

    Creswell JW, Plano Clark VL。设计和开展混合方法研究。第二版。洛杉矶,伦敦,新德里,新加坡,华盛顿特区:Sage;2011.

    谷歌学术

  50. 50.

    O'Cathain A,Murphy E,Nicholl J.三种技术,用于将数据集成在混合方法研究中。BMJ。2010; 341:C4587。https://doi.org/10.1136/bmj.c4587

    文章PubMed.谷歌学术

  51. 51.

    Shea CM, Jacobs SR, Esserman DA, Bruce K, Weiner BJ。组织实施变革的准备:对新措施的心理测量评估。实现科学。2014;9:7。https://doi.org/10.1186/1748-5908-9-7

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  52. 52.

    Maneesriwongul W, Dixon JK。仪器翻译过程:方法综述。护士杂志2004;48:175-86。https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2004.03185.x

    文章PubMed.谷歌学术

  53. 53.

    Lindig A,Hahlweg P,Christalle e,Scholl I.翻译和心理评估德国版的组织准备算法(ORIC):横断面研究。BMJ开放。2020; 10:E034380。https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-034380

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  54. 54.

    Weiner BJ, Amick H, Lee SYD。组织变革准备的概念化和测量:卫生服务研究和其他领域的文献综述。Med Care Res Rev. 2008; 65:379-436。https://doi.org/10.1177/1077558708317802

    文章PubMed.谷歌学术

  55. 55.

    巴顿MQ。定性研究与评价方法。洛杉矶:圣人;2014.

    谷歌学术

  56. 56.

    Adriansen港元。时间轴访谈:一种进行生活史研究的工具。QS。2012; 3:40-55。https://doi.org/10.7146/qs.v3i1.6272

    文章谷歌学术

  57. 57.

    Hoekstra F,Martin Ginis Ka,Allan V,Kothari A,Gainforth HL。评估研究伙伴关系网络的影响:纵向多案研究方案。健康res政策系统。2018; 16:107。https://doi.org/10.1186/s12961-018-03777-Y.

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

  58. 58.

    Kuckartz U.定性Inhaltsanalyse。方法,Praxis,ComputerPurterstützung[定性内容分析:方法,练习,计算机支持]。3 ed。Weinheim:Beltz Juventa;2016.

    谷歌学术

  59. 59。

    合作研究与实践知识的共同生产:一个说明性的案例研究。实现科学。2016;11。https://doi.org/10.1186/s13012-016-0383-9

    文章PubMed.公共医学中心谷歌学术

下载参考

致谢

不适用。

资金

开放访问资金支持,由Projekt交易组织。研究网络资本4健康(http://www.capital4health.de/en)和该研究进行的相关的PARC-AVE项目由德国联邦教育和研究部资助[授予编号0121A]。

作者信息

从属关系

作者

贡献

联署材料和KP为这项研究提供了资金。所有作者都对本研究的设计做出了重大贡献。JP根据EG、JC、JS和KP的输入起草了手稿。EG, JC, JS, KP对稿件稿进行审核并提供反馈。所有作者阅读并批准最终稿件。

相应的作者

对应于Johanna Popp来说

伦理宣言

伦理批准并同意参与

PArC-AVE项目内的研究获得了弗里德里希-亚历山大大学伦理委员会的伦理批准Erlangen-Nürnberg[2019年1月15日;签署467 _18 B]。本研究将要求参与者提供书面或口头同意。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

提交人声明他们没有竞争利益。

额外的信息

出版商的注意事项

Vwin徳赢《自然》杂志对已出版的地图和附属机构的管辖权主张保持中立。

补充信息

额外的文件1:

预定决定簇运作的定义和仪器。

权利和权限

开放访问本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料包括在文章的创作共用许可中,除非在材料的信用线中另有说明。如果材料没有包含在文章的创作共用许可证中,而您的预期使用不被法律法规允许或超过允许的使用,您将需要直接获得版权持有人的许可。如欲浏览本许可证的副本,请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Creative Commons公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文中提供的数据,除非另有用入数据的信用额度。

再版和权限

关于这篇文章

通过Crossmark验证货币和真实性

引用这篇文章

Popp,J.,Grüne,E.,Carl,J.et al。共同创造体育活动干预:混合方法评估方法。健康res政策SYS19,37(2021)。https://doi.org/10.1186/s12961-021-00699-w

下载引用

关键字

  • 合作生产
  • 合作规划
  • 参与
  • 务实的评价
  • 逻辑模型
  • 健康促进
  • 学校
  • 工作场所
  • 护理
  • 汽车机电一体化