综合知识翻译促进南非非传染性疾病政策和实践:探索、准备、实施和维持框架的应用

背景

为了应对“知道-做”差距，已经实施了几项举措，以增强循证决策(EIDM)。这些包括个人培训、组织文化变革、管理和立法变革。EIDM中关系和利益相关者参与的重要性导致了包括综合知识翻译(IKT)在内的模型和方法的发展。IKT已成为确保参与是公平的、需求驱动的和响应性的关键战略。因此，非洲-德国循证保健和公共卫生合作(CEBHA+)纳入了IKT方法，以影响非传染性疾病的政策和做法。我们记录了在南非发展、实施和监测IKT方法的阶段性过程;并探讨了为此目的使用探索、准备、实施和维持(EPIS)框架的适当性。

方法

我们使用框架分析方法将南非IKT方法映射到EPIS框架上。我们分析了团队会议、涉众矩阵和参与策略的记录，并针对框架的四个阶段进行了有目的的绘制，以便填充不同的结构。我们在一系列的在线迭代中讨论并最终完成分析，直到达成共识。

结果

映射工作揭示了一种比最初想象的更迭代、更动态、更吸引人的IKT方法。在EPIS的各个阶段中，一些结构(不确定阶段)仍然重要和稳定:稳定和支持性资金;坚定和胜任的领导能力;熟练和敬业的IKT冠军;多样化和成熟的个人网络;有利和有利的政策环境;和跨界合作的中介机构。诸如“创新”这样的结构不断地发展和适应不断变化的内部和外部环境(特定于阶段)。

结论

使用EPIS框架来询问、反思和记录我们的IKT经验被证明是非常相关和有用的。事实证明，在面对高度动态和不断变化的当地环境，特别是在当前2019冠状病毒病(COVID-19)大流行的情况下，不确定阶段的构建对于确保非传染性疾病审议和政策的弹性和灵活性至关重要。将IKT与实施科学的框架联系起来有助于反思这一过程，并可以指导类似干预措施和战略的开发和规划。

有效地将研究证据转化为政策和实践对于改善卫生结果和减少卫生不平等非常重要[1，2］．然而，与如何以及在多大程度上将研究证据转化为政策和实践有关的问题有几个复杂性[2］．这些复杂性(也被称为“知道-做”差距)可以用与研究人员、决策者、他们的参与度以及他们运作的环境相关的因素来解释。3.，4，5，6，7］．例如，研究人员可能会误解决策者的需求，给出“错误问题的正确答案”[8］．决策者在其决策过程中可能不使用现有的研究证据，或者他们可能以研究界无意的方式使用研究证据，或者他们可能改编研究证据以适应某些政治需要和议程[8］．同样，决策者往往无法将他们的研究需求表述为可回答的研究问题[2，9，10］．研究人员和决策者之间持续和有效的接触需要时间和资源。它通常依赖于长期和/或个人关系，这种关系有优势，如对合作伙伴的长期信任和信心，但也有风险，例如，当关键参与者改变立场，不再能够促进参与[11，12］．复杂的社会和政治因素(在研究人员和决策者之间的关系中发挥作用)也会增强或阻碍研究证据在政策和实践中的有效利用或吸收[13］．

为了应对“知道-做”差距，一些举措得到了推动，包括个人培训、组织文化变革管理和立法改革，如决议更好地在决策中使用研究证据[14］．这催生了几个增强循证决策(EIDM)的模型和框架[15，16，17，18，19，20.，21］．越来越关注人际关系的重要性[11，12，22，23，24，25，26和利益相关方的参与[8，27，28，29，30.，31]导致这些框架进一步演变为现在所说的综合知识转化(IKT):“一种方法或一套过程，可导致生成知识，以优化卫生保健提供系统，改善卫生系统性能和相关结果”[32］．另一方面，实施科学被定义为“对方法的科学研究，以促进将研究成果和其他循证实践系统性地纳入日常实践，从而提高卫生服务和护理的质量和效率”[33］．运用实施科学的视角，系统地反思和总结IKT方法或过程的经验，提供了解决“知道-做”差距的机会[34］．此外，还需要研究在卫生政策和做法决策中转化研究证据的干预措施或方法的实施、监测和评价，特别是在非洲情况下[35，36］．

非洲循证保健和公共卫生合作(CEBHA+) (https://www.cebha-plus.org/)是由德国联邦教育与研究部(BMBF)资助的一个非洲-德国研究联盟。它的重点是三种非传染性疾病(道路交通伤害、糖尿病和高血压)，并包括一个IKT方法，以确保吸收和利用研究成果。制定了每个伙伴国家的研究目标，作为与撒哈拉以南非洲卫生决策者和研究人员共同开展的确定优先事项工作的一部分[37］．五个非洲国家合作伙伴(埃塞俄比亚、马拉维、卢旺达、乌干达和南非)制定了针对不同国家的IKT方法，目前正在与不同的研究活动一起实施和监测。在南非，CEBHA+国家合作伙伴包括Stellenbosch大学的循证卫生保健中心(CEBHC)、开普敦大学的非洲慢性疾病倡议(CDIA)和南非医学研究理事会(SAMRC)的南非科克伦公司(CSA)。

CEBHA+协调的IKT方法被设想为一个六步过程[38(图。1)，首先是为所有CEBHA+合作伙伴举办的基础研讨会。此工作坊由CEBHC设计及实施[392018年10月。针对CEBHA+利益相关者的利益相关者分析草案和IKT战略由每个CEBHA+非洲国家在研讨会上制定(第一步)。这些战略在目标同事(第二步)的投入下得到进一步完善(第三步)，然后最终确定(第四步)。尽管利益相关者和国家的战略不同，但在南非，一些活动包括CEBHA+和利益相关者定期举行会议;就非传染性疾病相关事项进行特别协商;根据他们的喜好定制输出;组织一次全国非传染性疾病研讨会;传播研究成果，如出版物、简报和问题摘要;并提供定期的节目更新。实施于2019年2月开始，在整个过程中嵌入了监测(步骤5)，并对整个联盟的IKT活动和流程进行了全面评估(步骤6)。然而，整个过程本质上是迭代的，并得到了一个具有IKT方法专业知识和培训机会的工作组的支持。第6步(CEBHA+ IKT方法的半外部跨国评估)将由德国合作伙伴之一慕尼黑路德维希·马克西米兰大学(LMU)实施，该大学没有直接参与具体国家IKT方法的实施[38］．

本文的目的是利用探索、准备、实施和维持(EPIS)框架指导下的实施科学镜头，对南非六步IKT方法进行深入描述，以补充多地点半外部评价[40］．这将导致两个结果:一是编制、执行和监测IKT方法的分阶段过程的文件，以便促进非洲环境下该领域日益增长的研究;二是探索EPIS框架的适当性和相关性，从而为IKT和实施科学之间的交叉提供新的见解。

我们采用了一种系统的方法，基于一个内部讨论周期来反思和规划我们IKT方法的实施，包括探索现有实施框架的相关性。讨论由研讨会形式的小组审议发起，以筛选Damschroder等人开发的干预研究综合框架(CFIR)的结构。[41]，因为它适用于绘制南非的IKT方法。CFIR是一个著名和流行的框架，它提出了一种分类法，用于概念化和区分实施成功的广泛背景决定因素，包括干预措施的特征、实施组织(内部环境)、外部环境、个人特征和实施过程的细节。鉴于演绎推理可用于识别影响实施结果的障碍和使能因素，CFIR被认为是Nilsen提出的实施科学模型、理论和框架分类中的“决定因素”框架[42］．

然而，尽管CFIR具有全面性和灵活性，但人们发现它并不适合捕捉在我们的环境中IKT实现的内部和外部设置之间的动态变化[43，其中涉及边界制定者和利益相关者关系中互惠的重要性。根据Tabak等人的回顾，决定重新审视文献，并对可用的实现框架和结构进行更广泛的映射。[44]，并由传播-实施网络工具(https://dissemination-implementation.org/content/diMain.aspx)在达成共识的基础上，确定一个能够捕捉到从概念到可持续性运作化各个阶段的模型;人、制度和建筑之间的相互联系;知识翻译模型在卫生服务政策中的应用。评估了几种模型的来源领域(公共/卫生服务部门)、构建灵活性、实施重点和在社会生态框架不同层次的应用情况[40，45，46，47，48]和本文选择的EPIS框架。表格1下面是评估的模型的摘要，以及它们对本研究的相对适用性。

EPIS框架，由Aarons等人开发．［40]，描述了四个不同的阶段来指导和描述实施过程;列举这些阶段内部和外部环境中的因素;并概述了连接外部和内部环境的因素，以及表征内部和外部环境的动态、复杂性和相互作用的相互联系和相互联系(图1)。2)．EPIS框架是在对美国公共部门社会和联合卫生服务系统实施情况的文献综述基础上制定的，并发现适用于其他国家和环境。然而，直到最近，该框架的使用仍显示出有限的规范性指导[56]，本文旨在通过关注其在中上收入国家的使用，为文献主体添加证据。

南非CEBHA+ IKT方法的六个不同步骤首先被映射到EPIS框架的不同阶段(由于该方案仍在进行中，因此将维持阶段排除在外)。然后，采用Morse和Field所描述的矩阵分析方法，将该框架回顾性地应用于CEBHA+内部IKT的规划、实施和监测过程[57］．矩阵允许映射感兴趣的结构之间的关系。它们还有助于探索结构和理论概念之间的关系。

若干电子数据源是南非规划和执行文件夹的一部分，它们被用来填充EPIS结构和阶段矩阵。从第1步(2018年11月)到本反思文件第5步和第6步(2020年12月)，这些来源包括南非CEBHA+利益攸关方分析(2018年11月)、南非CEBHA+ IKT团队八个季度会议的记录和会议纪要、所有五个国家的四次IKT全联盟会议的会议纪要、两次报告(2019年和2020年)和三次科学会议报告和海报(2020年)。我们还咨询了针对南非CEBHA+团队优先考虑的6个利益相关方量身定制的利益相关方参与(IKT)策略。在适当或必要的地方添加或编辑构造，并通过一系列在线迭代继续分析，直到所有作者对映射达成共识。

映射工作揭示了一种比最初想象的更迭代、更动态、更吸引人的IKT方法。原方案(图5)1)的进化过程中，六个步骤中的几个阶段重叠，并双向相互作用，如图所示。3.．

有几个因素在各个阶段中保持重要和稳定(不确定阶段)，而其他因素则不断发展并适应不断变化的内部和外部环境(特定于阶段)。在每一组因素中，我们讨论与指导结果解释相关的EPIS子结构。其他不在叙事中的反映和次构念可以在图中找到。4以及表2，其中的结构是嵌入和颜色编码的相位。跨越相位的因子保持为白色，而那些特定于某个相位的因子被着色以匹配相关EPIS相位的颜色。

Phase-agnostic因素

外部环境

作为CEBHA+项目的一部分，设计和实施综合IKT方法的想法是由CEBHA+成员在探索阶段提出的[37］．尽管这在当时并不是一项资金需求或优先事项[58]，我们的方法得到了BMBF的好评，并在本文报告的三个阶段中增加了对IKT的兴趣和重视。在准备和实施阶段，对其他bmbf资助的卫生网络的兴趣也增加了，这使我们能够反思组织间环境和网络子结构。例如，在实施阶段，由于对学习和适应CEBHA+开发的方法的兴趣，CEBHA+的同事受邀于2020年1月在加纳举行的BMBF跨网络会议上进行了演讲和培训讲习班。

贯穿三个阶段的另一个普遍因素是南非的政策环境，不仅将非传染性疾病视为国家优先事项，而且还促进了EIDM。这使政府官员能够表现出对CEBHA+团队和南非非传染性疾病领域充满活力的研究界的兴趣并与之接触。

内部环境

高度投入、能干和支持性的领导被发现是IKT方法在三个阶段中不可或缺的一部分，特别是考虑到其项目的新颖性和“边做边学”的设计。此外，在个人层面，CEBHC团队的一些成员曾在跨部门和组织工作，具有IKT的具体经验和知识，担任整个CEBHA+项目的IKT培训师。此外，一些政府同事有研究背景，因此能够驾驭与CEBHA+研究项目相关的学术要求。

这得益于一些组织特征，包括组织结构和文化。例如，让所有三个机构在开普敦彼此靠近，可以在CEBHA+项目和IKT工作的几个方面进行有效的沟通、参与和共同领导。因此，召开利益攸关方会议、采取联合措施以及分享行政、财政和人力资源变得更加容易。IKT已经被不同的合作伙伴作为其机构愿景的支柱来实施，这一事实也有助于并促进利益相关者购买、支持、设计并将IKT方法集成到CEBHA+项目中。

连接因素和相互联系

该项目的独特之处在于，来自三个合作伙伴的几位同事以及许多利益相关者作为中间人，或边界制定者，他们很容易在环境和角色之间跨越，反过来提供了对各自制度结构和文化复杂性的更好的欣赏和理解。这些边界扳手有助于打破藩篱，增进环境之间的相互理解，建立信任，创造更有同理心的关系。擅长外交和冲突管理的调解人同事也帮助克服了角色、沟通和财务问题方面的挑战。CEBHA+的德国协调员、资助者和技术支持伙伴也在国际上和其他卫生研究网络之间发挥了关键的桥梁作用。

这三个机构的个别团队成员与省和国家一级的决策者之间的长期社区-学术伙伴关系促进了与许多利益攸关方的接触。此外，国家卫生部(NDoH)的许多同事在启动CEBHA+项目之前就与这三个机构的成员保持了积极的持续关系，这导致了相互信任，愿意参加会议、合作，并要求CEBHA+伙伴提供证据，为南非非传染性疾病政策和做法作出贡献。随着CEBHA+研究的开展和成果及其影响的分享，不同的利益攸关方在不同的时间参与其中。例如，CEBHC最近召集了来自政府(NDoH)、研究机构(SAMRC)和民间社会(南非癌症协会)的利益攸关方，讨论了针对南非糖尿病和高血压的人群层面干预措施的情况分析的初步结果。同样，在开普敦的两个初级保健诊所，与管理人员、卫生从业人员和患者进行的多方利益攸关方参与，促进了针对常见非传染性疾病的个人咨询和加强了团体教育，进而促进了主要合作伙伴的能力加强。

分阶段的因素

外部环境

关于组织间环境，我们强调，鉴于与西开普卫生部已有的关系，所有三个机构都设在开普敦是一个显著的优势。然而，这种地理上的集中也被证明是一个重大弱点，特别是在筹备阶段，因为与其他省级doh的关系有限或不存在。实施阶段扩大了网络，包括与其他省级卫生组织的新关系，主要通过南非CEBHA+伙伴和国家卫生组织共同主办的非传染性疾病研讨会来促进。鉴于南非卫生服务的权力下放，这一点尤其重要，因为这将行政决策权下放给了各级政府。

在执行阶段，包括南非在内的每一个国家都必须使国际交流方案适应不断变化的外部环境。例如，在COVID-19大流行期间，政策环境中的优先事项发生变化，需要在IKT进程中迅速转向。

内部环境

虽然所有三个南非CEBHA+伙伴以前都与利益攸关方接触，但供资方在筹备阶段提供的支持增加了IKT的相对优先地位，并为在筹备和执行阶段进行更有条理和更明确的IKT设计提供了机会。这导致在筹备阶段，根据在所有非洲CEBHA+伙伴国家的更广泛的CEBHA+方案，制定了一个深思熟虑的CEBHA+南非IKT方法。在执行的早期阶段，组织特征，例如对变化的准备和吸收能力，被认为是重要的．虽然国际专业培训是CEBHA+的优先事项，但国际专业培训范围内的活动(属于)得到奖励、支持和期望的程度与机构优先事项和变革准备有关。尽管监测和实施IKT与其他CEBHA+研究活动并行的时间具有挑战性，但学习气氛非常鼓舞人心，团队不仅感到受到重视，而且还可以自由尝试新的策略和方法。此外，结构化的反思允许IKT团队成员作为一种组织人员配置策略的专门承诺。

最后，个体采用率的特点很重要，因为建立一个系统的IKT方法是新的，对许多同事来说是具有挑战性的。虽然每个人的态度都是赞成的，但在更大的队伍中，有些人是冠军，有些人是被动的支持者，还有一些人是混乱的。由于在IKT和实施科学方面的经验不同，一些团队成员感受到在南非领导和成功实施IKT的压力，因为同行都在寻求指导。出于质量、准确性、监视和支持的目的，在执行阶段每两个月组织一次虚拟会议，以监视进展并在必要时进行调整。此外，在必要时还进行了非正式的沟通，无论是面对面还是通过电子邮件。

创新

按尼尔森的说法[42]，创新是“实现对象”，在本例中是一种嵌入式IKT方法．IKT方法能够适应一个涉及许多利益相关者和不断发展的关系的复杂系统，这是创新特征的一个关键因素。虽然IKT的方法和战略基本上是按照计划实施的，但也根据机会、不断变化的政治背景和利益攸关方的投入进行了调整。这导致召开了一次非传染性疾病研究研讨会，作为2020年的一项关键活动，但也加强了监测实施指标的必要性，尽管数据缺失有时是一项挑战。

因此，创新适合度是一个重要的考虑因素。在准备阶段，这包括进行彻底的涉众分析、涉众优先级划分练习，以及为每个优先级涉众设计详细的IKT策略。经常与关键涉众开会，可以更好地了解他们的参与偏好、证据需求、培训要求和输出/产品选择。根据这些信息实施了量身定制的参与战略和应对措施，并根据机会、不断变化的政治背景和利益攸关方的投入进行了调整。在实现阶段，这得到了NDoH的支持。

通过IKT协调中心在三个CEBHA+伙伴机构的协调中心维护的监测战略，系统地获取了成果。计划的以及机会主义的或需求主导的活动都记录在国际交流组战略文件中，小组在这些文件中对过程和进展进行了反思，并根据捐助者的要求提出了报告。这尤其重要，原因有三:(1)根据需要调整和发展IKT战略;(2)与其他非洲CEBHA+国家分享IKT经验;(3)收集与项目外部评估相关的数据。

连接因素和相互联系

在实施阶段，当NDoH的主要成员促进与其他政府利益攸关方的接触时，强大的利益攸关方关系取得了成效。例如，当南非CEBHA+团队于2020年3月主办一次非传染性疾病研讨会时，我们能够依靠政府的社会资本，确保卫生部长出席并作出贡献。同样，当决策者希望更多地了解COVID-19及其与非传染性疾病的交集时，南非CEBHA+同事被认为是咨询快速证据审查的关键学者[59，60］．

由于全球卫生方面的知识翻译开始在实现千年发展目标的筹备工作中获得动力[61，62]，为弥合卫生政策中知识生产与EIDM之间的执行差距而作出的努力已大大增加。在低收入和中等收入国家，卫生系统明显无力有效实施循证干预措施，因此呼吁在设计和执行循证政策方面开展实施研究[63］．尽管关于IKT的同行评议文献相对匮乏，但记录这些经验的趋势呈上升趋势[64]以及制定适当的协议[65］．非洲的例子包括在赞比亚发展KT平台[66和马拉维[67]，并反思在突尼斯和科特迪瓦的KT策略[35］．

在这项研究中，我们记录了我们使用EPIS框架在南非开发、实施和监测IKT方法的经验。正如Becan等人[34]指出，EPIS模型允许在多个级别、跨越时间和通过实现的连续阶段检查变更过程。因此，该模型非常适合理解和分析我们的IKT方法。我们结合了时间方面来展示动态和迭代的IKT策略，该策略对外部和内部环境的变化都很敏感，并且依赖于这些变化之间的关系和联系。使用EPIS框架来询问和记录我们的IKT经验被证明是非常有用的，特别是在绘制支持我们的IKT方法的各个阶段以及动态交互时。

正如Aarons等人所概述的．在他们的开创性论文[40]，很少有实现模型明确地认识到不同的变量在实现过程的不同时间点起着至关重要的不同作用。在我们的研究中，几个结构在EPIS的探索、准备和实施三个阶段保持稳定，包括稳定和支持性的资金、致力于和称职的领导、熟练和敬业的IKT倡导者、多样化和成熟的个人网络、有利和有利的政策环境和跨越边界的中介机构。事实证明，这些不确定阶段的因素对于确保在面对高度动态和不断变化的当地环境和关系时，特别是在COVID-19大流行期间，保持弹性和灵活性至关重要。然而，成功的一些决定因素是与阶段相关的，这在创新方面是有直观意义的。随着内部和外部环境的演变，IKT方法受益于适应。因此，团队能够响应来自决策者的未预料到的需求驱动的请求，并迅速转向以应对危机。这种敏捷性在维护阶段将非常重要，我们将在本文后面的部分中反映这一点。

对互连和桥接结构的思考支持边界扳手或知识代理的文献。网络分析经常被用来揭示这类行为者的角色和权力，它们既是中介，又是看门人[26，68，69，70，71，72］．虽然我们与大多数涉众的经验本质上是积极的，但内部环境和外部环境中的几个子结构可能会改变这种平衡，需要修订涉众分析和关系管理[11，73］．

这些发现可能会对维护阶段产生影响，在这个阶段，在管理特定于阶段的因素的同时，利用不确定阶段的因素是很重要的。根据我们的经验和数据，IKT原则和实践的制度化，如真实和互利的合作，EIDM文化，参与和网络维护的能力和资源，将是至关重要的。我们建议，在我们的案例中可以设想如下:(a)记录IKT方法的实施，特别是利益相关者参与活动，将帮助我们了解不断变化的需求和IKT或EIDM技能的差距，以及利益相关者之间的能力;(b)维持合作，并与新的利益攸关方接触，特别是考虑到政府目前和预期的营业额[11]、潜在的内部组织重组和/或人员配备，以及外部环境中的新参与者;(c)确保CEBHA+与利益攸关方之间有弹性的机构联系，超越单一联系，使其具有深度、广度和多样性[26，68];(d)预测和规划政策或决策过程的改变;(e)持续监测已实施的IKT方法，以确定不确定阶段因素和特定阶段因素之间的跨时间转换或互换，以及是否需要更新策略或创新——这种适应将是维持的关键[56];(f)为与IKT有关的费用高的活动编制预算。CEBHA+ IKT战略的纵向研究，以及如本文所述的未来举措，需要跟踪一些指标，以更好地理解需要更多关注的可持续性和可扩展性[56］．这种研究将有助于理解在CEBHA+以外的项目和方案中采用IKT方法的适用性，这些项目和方案将实施科学和IKT研究纳入其设计。

回顾使用EPIS框架后，我们能够欣赏到它在前瞻性规划中的价值。这允许我们反思一些教训:如果我们在早期CEBHA+项目中使用了这个框架，我们可能会考虑在我们的内部和外部环境中，什么样的模型最适合IKT的干预，记住我们的利益相关者的多样性以及挑战(预期的和未预期的)。目前IKT的实施和监控依赖于CEBHA+团队中的少数关键人员。对团队的其他成员，甚至可能是涉众的更多培训可能会增强可接受性、忠诚度、适应性和适应性。此外，如前所述，很可能会对维持IKT办法的价值和效益进行更慎重的考虑。在捕捉我们的动态计划方面，使用一个工具，例如报告改编和修改的框架(FRAME) [74捕捉变化或许会有所帮助。这在从需要根据IKT方法的复杂性质进行调整的系统角度进行监视时可能特别重要，IKT方法自然会对使用任何具有固有约束和边界的框架带来限制。

我们承认我们的反思有一些局限性。利益相关者的参与通常是由CEBHA+ IKT团队成员在临时基础上进行的，并不总是正式捕获。这可能会导致数据缺失和分析有限，无法进行更详细的阐述。此外，就如何最好地衡量参与的成功而言，记录涉众参与的过程也被证明是困难的。最后，CEBHA+的研究项目在不同的时间点开始，导致IKT方法定期增加新的利益相关者。

鉴于本文的反思性，我们认识到作者都是CEBHA+项目的研究人员，只提供了南非IKT方法的一个视角。因此，这篇论文仅限于陈述我们自己的观点和观点。然而，利益相关方观点的重要性已规划好[38]并将在未来的出版物中进行报道，该出版物试图在所有非洲伙伴地点评估CEBHA+ IKT方法。我们认为我们的观点是对更广泛的评估的补充，因为它提供了更深入的背景信息，以帮助解释CEBHA+ IKT的过程和结果结果。最后，鉴于IKT方法的持续实施，我们还无法在分析中反映EPIS框架的维持阶段。

实施科学的挑战和机遇在于在现实变化的复杂环境中工作的本质。通过调整CEBHA+ IKT的方法来应对这些变化，使我们能够在紧急危机时期对审议非传染性疾病政策和实践的关键决策者灵活、反应迅速、适切和有用。将IKT与来自实现科学的框架连接起来，不仅在对IKT方法进行事后反思时，而且在规划和实施此类战略时，都是非常有益的。记录来自南非的经验有助于从LMIC的角度加强此类做法的证据基础。

在当前研究中使用和/或分析的数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。

BMBF:

联邦教育和研究部，德国

CDIA:

非洲慢性疾病倡议

CEBHA +:

非洲循证保健合作

CEBHC,苏:

斯泰伦博斯大学循证保健中心

她们:

Gesellschaft für international ale Zusammenarbeit德国

ik (:

综合知识的翻译

LMU:

Ludwig Maximilian慕尼黑大学

(N)度:

(国家)卫生部

非传染性疾病:

非传染性疾病

SAMRC:

南非医学研究理事会

作者感谢Taryn Young教授(Stellenbosch大学)和Tamara Kredo博士(南非医学研究委员会)对论文各个方面的支持和宝贵贡献。我们也感谢所有南非CEBHA+成员，他们与各利益攸关方接触，参加季度会议，以及德国和非洲合作伙伴，参与实施和支持整体CEBHA+ IKT方法。

这项工作是非洲循证医疗保健和公共卫生合作(CEBHA+)的一部分(http://cebha-plus.org/）．这项研究得到了联邦教育和研究部(德国)撒哈拉以南非洲卫生创新研究网络的支持，没有对研究内容或方法的限制。内容完全是作者的责任，并不一定代表资助者的官方观点。

从属关系

1. 南非开普敦斯泰伦博斯大学医学和健康科学学院循证保健中心流行病学和生物统计学司

   Nasreen S. Jessani & Anke Rohwer

2. 约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院国际卫生系，美国巴尔的摩

   Nasreen s Jessani

3. 南非Cochrane，南非医学研究理事会，南非开普敦

   Bey-Marrie施密特

4. 西开普省大学公共卫生学院，开普敦，南非

   Bey-Marrie施密特

5. 非洲慢性疾病倡议，开普敦大学，南非开普敦

   彼得Delobelle

6. 布鲁塞尔自由大学公共卫生系，比利时布鲁塞尔

   彼得Delobelle

贡献

NJ领导了手稿的发展。所有作者都参与了数据的分析和解释。所有的作者都对手稿的写作做出了贡献，所有的作者都对最终的手稿进行了严格的审查、阅读和批准。

相应的作者

对应到Nasreen s Jessani．

伦理批准和同意参与

不适用。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们没有竞争利益。

出版商的注意

Vwin徳赢施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限